事与愿违的同工同酬法

所谓同工同酬法,定义的时同样的工作内容必须给予同样的薪酬的硬性规定。

而作者构建一个同工不同酬的场景:

女工与男工工作内容一样效率一样,但是给女工的工资是80,男工则是100。这就是同工不同酬的概念

那么如果政府不进行干预,那么唯利是图的商人会更倾向雇佣成本更低效率一样的女工,即便可能他们存在性别歧视。

所以越是竞争激烈的地方,女工就越吃香,女工的收入就会节节上升,最后接近男工的收入。

也就是说,在市场竞争之下,同工不同酬的现象会趋于减少,甚至消失。 另外有一个很棒的观点:就是我们付月薪给员工要的是员工稳定的输出。 距离家里请阿姨的例子:

加入家里请了一个阿姨,月薪2000块钱,每个月工作20天,这个时候阿姨就对你说:我能不能这样,我爱来工作就来工作,不来工作就不来工作,来的一天你付我100块钱,不来的那天你就从2000块里面扣我100块钱。“

如果是这样,是阿姨赚了还是你赚了?答案是她赚了。

因为,你付的工资这2000块钱是月薪,**你要求的是她在上班时间在岗,随时提供服务。**其实她每天日薪不值100块钱那么多,可能只有60,你多付她的工资,要的是一个持续的服务。

同工同酬法会让弱者失去工作的机会

上面的例子我们看下来,如果同工同酬,那么弱者就失去了合理出价的竞争手段,不能合理出价,那么作为雇主肯定会选择同等价格下能力更强的人。

事与愿违的最低工资法

最低工资法之所以受到世界各国的普遍推行,其中一个原因就是因为它符合大多数人的额良好愿景。为的实现制那些给过低工资的企业主。

但是最低工资却会造成一个更恶劣的状况————失业。

最低工资的颁布会让企业主寻求劳动力的替代品——机器。并且会加速这一个过程,让失业的情况加重。

最低工资法的颁布,得益的是那些已经有工作的人,他们的工资得到提高,但是那些刚出社会在找工作的人却遭殃了,他们无法合理出价。

所以最低工资发拉高了工资的底线,反而让唯利是图的雇主努力的想各种解决问题的方案,也让一些雇主因为最低工资请不起工人。另外,也让弱势群体在最低工资法中得不到工作,无法合理出价。